Chińska sztuczna inteligencja zarzuty o kradzież danych Openai

Openai podejrzewa, że ​​modele Deepeek AI w Chinach, znacznie tańsze niż zachodnie odpowiednicy, mogły zostać przeszkolone przy użyciu danych OpenAI. To objawienie, po ogromnym zanurzeniu Nvidii, wysłało falę uderzeniową przez branżę AI.

Donald Trump nazwał Deepseek „budzeniem” dla amerykańskiego sektora technologicznego. Uwolnienie Deepseek wywołało gwałtowny spadek akcji związanych z AI, przy czym Nvidia doświadczyła największej w historii straty jednodniowej (16,86%). Microsoft, Meta, Alphabet i Dell również ponieśli znaczne spadki.

Deepseek ma swój model R1 jako opłacalną alternatywę dla Chatgpt, przeszkolona przy użyciu open source Deepseek-V3 za około 6 milionów dolarów. Chociaż roszczenie to jest dyskutowane, wzbudziło obawy dotyczące miliardów zainwestowanych przez amerykańskie firmy technologiczne w sztuczną inteligencję, wpływając na zaufanie inwestorów. Aplikacja Deepseek również zyskała popularność w USA.

Openai i Microsoft badają, czy Deepseek naruszył warunki usług Openai za pomocą interfejsu API do destylacji modelowej - techniki szkolenia modeli AI z wykorzystaniem danych z większych. Openai potwierdził swoją świadomość takich prób chińskiego i innych firm i podkreślił swoje wysiłki na rzecz ochrony własności intelektualnej (IP) i współpracy z rządem USA.

David Sacks, doradca AI prezydenta Trumpa, stwierdził, że istnieją istotne dowody na wykorzystanie modeli Openai przez Deepseek, przewidujące środki zaradcze wiodących firm AI.

Sytuacja podkreśla ironię oskarżeń Openai, biorąc pod uwagę wcześniejsze kontrowersje dotyczące własnego wykorzystania danych chronionych prawem autorskim do Chatgpt. Ed Zitron trafnie wskazał tę hipokryzję na Twitterze. Openai wcześniej argumentował, że tworzenie narzędzi AI, takich jak Chatgpt bez materiałów chronionych prawem autorskim, jest niemożliwe, postawa powtórzona w poddaniu się do Wielkiej Brytanii Izby Lordów. Argument ten jest dodatkowo komplikowany przez trwające procesy, w tym jeden z „New York Times, zarzucający bezprawne wykorzystanie swojej pracy, a drugi od 17 autorów, którzy twierdzą, że„ systematyczna kradzież ”. Prawny krajobraz dotyczący danych szkoleniowych i praw autorskich pozostaje wysoce kwestionowany, szczególnie w świetle orzeczenia w sprawie praw autorskich w USA w 2018 r., Że sztuka generowana przez AI nie podlega prawom autorskim.