Vorwürfe des Missbrauchs durch den Gründer von Leeriggamers Oberfläche von ehemaligen Mitarbeitern, Community

Im Jahr 2004 entwickelte sich Leergamer als gemeinnützige Organisation, die sich zur Verstärkung von Behindertenstimmen und der Verbesserung der Zugänglichkeit innerhalb des Spielungssektors verpflichtet hat. Über zwei Jahrzehnte hat die Organisation Keynote -Reden bei Branchenveranstaltungen gehalten, Millionen durch gemeinnützige Spendenaktionen generiert und als zuverlässige Ressource für Entwickler und Spieler gleichermaßen dient. Die Zugänglichkeit von Abläufen und Videospielen wurde bei Reportern, Entwicklern und der Öffentlichkeit praktisch synonym, um sie als entscheidend bei der Vorbereitung der Barrierefreiheit zu erkennen.

Die von Mark Barlet angetriebene Wohltätigkeitsorganisation arbeitete mit Studios wie Xbox zusammen, um den Xbox Adaptive Controller , PlayStation zu entwerfen, um den Access Controller und Bungie für exklusive Waren zu erstellen. Abgesehen von Partnerschaften rät Leerablamer den Entwicklern angeblich, die Merkmale von Barrierefreiheit in ihre Spiele zu integrieren. Obwohl sie zuvor adaptive Gaming -Geräte an behinderte Personen verteilt haben, haben sie diese Initiative seitdem eingestellt, als die Zugänglichkeitsbewegung erweitert wurde und die Präsenz und den Einfluss der Organisation erhöht hat.

Nahe zwei Jahrzehnte nach seiner Gründung enthüllen jüngste Berichte von Ex-Mitarbeiter und Barrierefreiheit Befürwortern Vorwürfe wegen Missbrauchs, finanziellem Missmanagement und eines Vorstands, das es versäumt hat, seine Belegschaft zu schützen.

Sich unter anstrengenden Bedingungen einsetzen

Mark Barlet stellte sich Lowgamers als Wohltätigkeitsorganisation vor, die behinderte Einbeziehung in das Spielen feierte. Laut einem Beitrag auf der Leer -Website führte Barlet die Organisation dazu, Dienstleistungen wie Peer -Beratung zu erbringen, ein Gemeinschaftsgefühl zu fördern und Beratungsdienste anzubieten. Innen berichten jedoch Quellen von einer Umgebung, die seine Mission stark gegenüberstellte.

Ein ehemaliger Mitarbeiter, der sich entschied, anonym zu bleiben, erzählt, dass Barlets Verhalten einige Jahre nach ihrer Amtszeit in Bezug auf ihre Amtszeit wird. Während ihres ungefähr zehnjährigen Aufenthalts erzählt die Quelle einige Fälle von sexistischen und emotional missbräuchlichen Kommentaren, die sich auf sie richten. "Er sagte mir immer wieder, ich sei die Personalabteilung für die Wohltätigkeitsorganisation, weil ich eine Frau bin", sagte die Quelle. "Zu diesem Zeitpunkt war ich die einzige Frau in der Wohltätigkeitsorganisation. Dann schickte er mich, um an einem wörtlichen HR -Fall zu arbeiten, von dem ich jetzt weiß, dass es für mich illegal war, weil ich die erforderlichen Anmeldeinformationen fehlte."

Die Quelle behauptet, Barlet habe wochenlang über den oben genannten HR -Fall gescherzt und zahlreiche Mitarbeiter unangenehm gemacht. Barlet würde regelmäßig behaupten, dass die Quelle HR war, weil sie „die Frau der Gruppe war“.

Während ihrer jahrzehntelangen Beschäftigung ertragen die Quelle Verhaltensweisen, die sie als aggressiv angesehen haben, sowohl auf sie als auch andere im Unternehmen gerichtet. Sie berichten, dass sie die rassistischen Bemerkungen über Kollegen überstürzt, einen Konflikt zwischen Barlet und einem Kollegen vermittelt und zahlreiche unangemessene Kommentare von Barlet beobachtet, z. Daran folgte Barlet, indem sie obszöne Gesten herstellten und Menschen mit körperlichen Behinderungen verspotteten.

Barlet machte auch sexuell explizite Bemerkungen und Kommentare zu der Quelle vor anderen, insbesondere während der Mitarbeiterversammlungen oder bei persönlicher Arbeit.

"Während eines internen Treffens in All-Hands war ich zwei Monate nach der Geburt und vor dem Treffen waren alle entweder im Anruf oder im Konferenzraum körperlich, und er sagte, meine Krüge seien so groß geworden, dass er nicht wissen würde, wie man mit ihnen umgeht", sagte die Quelle. "Ungefähr eine Woche später gingen wir aneinander vorbei und er ging mit ausgestreckten Händen auf mich zu und schwebte über meine Brust und sagte: 'Haha, sie sind so groß, ich würde nicht wissen, wie ich mit ihnen umgehen soll, weil ich schwul bin.'"

Die Quelle erkennt an, dass Barlet zunächst neue Mitarbeiter unterstützen und anfreundet würde, sie aber anfangen würde, sie zu belästigen, wenn sie innerhalb der Organisation fortgeschritten sind. Jedes Mal, wenn Barlet wegen seines unangemessenen Verhaltens konfrontiert wurde, würde er behaupten, er habe lediglich scherzt. Die Quelle stellt fest, dass Barlets Verhalten gegenüber ihnen durch jede Instanz des Aussprechens verstärkte.

Toxizität außerhalb der Wohltätigkeitsorganisation

Die angeblich feindlichen und unangemessenen Handlungen von Barlets erstreckten sich über Abtriebsmitglieder hinaus. Die Quelle erzählt das Barlet, das andere Befürworter der Barrierefreiheit im Bereich konsequent herabgesetzt oder beleidigt. Für sie schien Barlet, wie Barlet die einzige Ressource für die Zugänglichkeit innerhalb der Branche darstellt, und andere, wenn sie an Bedeutung gewonnen haben.

"Besonders bei \ [The Game Accessiity Conference \] sagte er etwas über fast jeden Redner, der aufgetaucht ist", sagte die Quelle. "Jeder, der entweder sprach oder ein Anwalt war, wie sie Idioten sind. Eine Frau, die ich kenne, arbeitete eng mit Xbox Barrierefreiheit zusammen, er würde angepriesen, dass sie nur wegen ihres Vaters dort ankam, und sie weiß nicht, was sie tut."

Ein anonymer Barrierefreiheit Advocate bestätigte das Verhalten von Barlets bei Branchenveranstaltungen. Bei einem Geschäftstreffen über wichtige Initiativen erinnert die Quelle an Barlet, die zunehmend wütend werden. Jedes Mal, wenn die Zugänglichkeit erwähnt wurde, unterbricht Barlet laut: "Halt die Klappe, halt die Klappe, du weißt nicht, wovon du sprichst." Barlet dominierte dann die 30-minütige Präsentation und sprach über die Diskussion.

Ein weiterer Anwalt für Zugänglichkeit, der anonym bleiben wollte, bestätigte auch Barlets Verhalten. Nachdem Barlet das Interesse der Quelle an Barrierefreiheit entdeckt hatte, erklärte er Berichten zufolge über einen Anruf: "Sie sind ein Rückgang des Teichs der Zugänglichkeit. Und ich besitze den Teich."

Schließlich berichtet ein weiterer Anwalt für Zugänglichkeit darüber, dass Barlet bei der Erörterung einer potenziellen Zusammenarbeit aufforderte, alle ihre Arbeiten zu übergeben und zu behaupten, dass Leerzeichen beanspruchen würden. Barlet drohte angeblich, das Projekt durch seine "tiefen Branchenkontakte" zu sabotieren, wenn sich die Quelle ablehnte.

Finanzielle Misswirtschaft

Die nachteiligen Auswirkungen von Barlets gingen weit über seine Interaktionen mit Mitarbeitern und Kollegen in der Barrierefreiheit Community hinaus. Als Gründer und ehemaliger Executive Director von Leercamers initiierte Barlet neue Initiativen und Programme für die Organisation. Unter dem Deckmantel der Unterstützung von behinderten Spielern sammelte die Wohltätigkeitsorganisation Millionen an Spenden von Studios und Spielern. Es stellt sich jedoch neue Fragen zur Verwendung dieser Mittel.

Laut einem ehemaligen Mitarbeiter von Leerlamers, der anonym bleiben wollte, führten die extravaganten Ausgaben von Barlets Spannungen innerhalb des Unternehmens. Sein Zugang zu Geldern tat angeblich wenig dazu bei, die Mission voranzutreiben, und führte stattdessen zu verschwenderischen Ausgaben.

"Im vierten Quartal 2023 diskutierten leitende Führungskräfte in der Organisation seit einiger Zeit die Finanzen", sagte die Quelle. "Wir wollten wirklich ein Gefühl dafür bekommen, wie wir unsere Budgets als Säulen führen. Dies wurde ans Licht, wo viele hochrangige Direktoren Kenntnisse über die Finanzen hatten und dass die Einnahmen nicht großartig waren und die Kosten außer Kontrolle waren."

Die Quelle stellt fest, dass die Mittel regelmäßig für erstklassige Tickets für bestimmte Führung, Hotelzimmer vor oder nach Veranstaltungen und teure Mahlzeiten für Büropersonal zugewiesen wurden, die hauptsächlich aus entfernten Mitarbeitern bestehen. Die Quelle gibt an, dass Mitarbeiter die Finanzdaten häufig in Frage gestellt haben, wenn nicht wesentliche Ausgaben getroffen wurden. Dies war besonders deutlich, als Barlet einen Van für die Erbringung von Diensten für die Flugabläufe auf der Straße kaufte. Laut der ursprünglichen Quelle kaufte Barlet „einen Van eines Tages, schlang ihn ein und sagte, wir tun dies. Das Geld sank nur. Der Van hat nichts für uns getan.“ Der Kauf des Fahrzeugs ereignete sich während der Pandemie und konnte, wie die Quelle erklärt, nicht ordnungsgemäß mit Quarantäne- und Arbeitsanordnungen angewendet werden.

Die Einnahmen waren nicht groß und die Kosten waren außer Kontrolle.

Beide ehemaligen Mitarbeiter haben uns mit dem Kauf eines Tesla -Fahrzeugladegeräts für das Hauptquartier gesprochen. Laut der ursprünglichen Quelle wiesen einige Mitglieder der Führung ihre Teams an, mit ihren Budgets sparsamer zu sein, unter Berufung auf Finanzierungsbedenken. Die Quelle erklärt, dass „Mark für ein Tesla -Ladegerät im Hauptquartier bezahlt hat. Keiner von uns fuhr einen Tesla außer ihm.“ Die zweite Quelle stellt fest, dass der Independent Board of Leerzeichen im vergangenen Jahr mit dem Kämmen von Kreditkartenabrechnungen oder Bankübertragungsabschlüssen begonnen hat. Sie stießen auf das Tesla -Ladegerät und äußerten sich frustriert über \ [Barlet \], die das Geld von Leerablern verwendeten, um ein Tesla -Ladegerät zu installieren. Die Quelle erklärt, dass Barlet behauptete, dies für die Organisation zu tun, stellt jedoch wie die erste Quelle neben Barlet niemand innerhalb des Unternehmens einen Tesla vor.

Abgesehen von nicht wesentlichen Ausgaben stellt die zweite Quelle fest, dass die Mitarbeiter intern in Bezug auf die Gehälter zu Unstimmigkeiten herrschen. Die Führung stellte regelmäßig in Frage, warum Mitglieder der Organisation mehr als diejenigen in höheren Positionen bezahlt wurden, zumal die Barlet -Gehaltsbeträge kontrollierte. Laut der Quelle schienen die Gehälter den angeblichen Bevorzugung abzuzielen, wobei einige Mitarbeiter weitaus mehr verdienen, weil sie im Unternehmen weit weniger getan haben.

"Viele Direktoren, darunter auch hochrangige Direktoren, waren sich nicht einig, dass Mark so ein großes Gehalt zeichnen sollte, das war immer ein Streitpunkt", sagte die Quelle. "Es gab Leute, die keine Direktoren waren, die mehr als Regisseure machten.

Führungsversagen

Zusammen mit dem finanziellen Missmanagement von Barlets erklärt die ursprüngliche Quelle, dass der Vorstand von Leerablamers die Einstellung eines zertifizierten Wirtschaftsprüfers anordnete, dem die Rolle des Chief Financial Officer gewährt wurde. Für ungefähr zwei Jahre wurde die Quelle von Führungskräften mitgeteilt, dass der CFO „den Alarm ansprach und sagte:„ Trotz seiner Bedenken und Warnungen stellt die Quelle fest, dass der Vorstand nicht auf sie reagierte, und laut Quelle ging die Quelle nicht auf sie, und die Quelle ging nach Angaben der Quelle, die CFO ging nicht auf sie, und der CFO verließ die Quelle nicht